Какие определения арбитражного суда не подлежат обжалованию

1. Обжалуемые и необжалуемые определения. Возражения в отношении определений

Какие определения арбитражного суда не подлежат обжалованию

 В зависимости от возможностей обжалования все определения, выносимые арбитражным судом, можно разделить на две группы: определения, которые могут быть обжалованы отдельно от финального судебного акта, завершающего судебное производство, и определения, не подлежащие обжалованию в указанном порядке.

 По общему правилу, сформулированному в ч. 1 ст. 188 АПК, определения арбитражного суда не могут быть обжалованы отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу *(148).

Исключение составляют определения, в отношении которых в кодексе прямо указано на такую возможность, а также определения, препятствующие дальнейшему движению дела. В отношении всех остальных определений закон (ч. 2 ст.

188 АПК) указывает, что против них могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

 Из буквальной формулы закона следует, что определений, которые не могут быть обжалованы, не существует в принципе; просто некоторые из них могут быть обжалованы отдельно от судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, а другие – только вместе с ним. Следует отметить, что АПК 1995 г. не содержал подобного деления. Согласно ч. 1 ст. 160 АПК 1995 г. определения арбитражного суда могли быть обжалованы лишь в случаях, предусмотренных кодексом.

 В действующем АПК был фактически воспринят подход, содержавшийся в ст. 315 ГПК 1964 г. Согласно ей определения суда первой инстанции могли быть обжалованы отдельно от решения суда:

 1) в случаях, предусмотренных кодексом;

 2) в случаях, когда определение суда преграждает возможность дальнейшего движения дела.

 Уместно отметить, что в действующем ГПК (п. 2 ч. 1 ст. 331, п. 2 ч. 1 ст. 371) законодатель отказался от термина “преграждает”, ныне используется иная, более жесткая формула: в случаях, не предусмотренных кодексом, определение может быть обжаловано, если оно “исключает возможность дальнейшего движения дела”.

 Вместе с тем включение возражений против определения в жалобу на решение, постановление арбитражного суда, строго говоря, не представляет собой способа обжалования определения “вместе” с финальным судебным актом, так как рассмотрение этих возражений даже при их обоснованности не может повлечь за собой отмену определения. Отменен может быть только обжалованный судебный акт; незаконность или необоснованность определения, не являющегося предметом самостоятельного обжалования, при определенных обстоятельствах могут являться причиной отмены финального судебного акта, но не указанного “промежуточного” определения.

 Так, суд проверочной инстанции может прийти к выводу о необоснованности тех или иных процессуальных действий суда первой инстанции, оформленных определением, например о необоснованности привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд проверочной инстанции может отразить этот вывод в судебном акте, принимаемом по результатам рассмотрения жалобы на финальный судебный акт и включенных в нее возражений на соответствующее определение, однако в подобных случаях он не в состоянии исправить ошибку суда.

Суд, рассматривающий жалобу, не может отменить такое определение, хотя бы и вместе с отменой решения. Он не может ни самостоятельно исключить привлеченное судом третье лицо из числа участников процесса, ни дать соответствующее указание суду первой инстанции при направлении дела на новое рассмотрение.

Ошибочно вовлеченное в дело лицо останется в процессе навсегда, даже если дело будет направлено на новое рассмотрение.

 В других случаях ошибка суда, заключенная в необжалуемом определении, может быть исправлена, но опять же не путем отмены такого определения, а иными способами.

Так, определение о принятии искового заявления, поданного неуполномоченным лицом, не может быть отменено, однако суд вышестоящей инстанции может в соответствующих случаях исправить судебную ошибку путем отмены решения с оставлением иска без рассмотрения.

 По изложенным причинам содержащееся в ч. 1 ст. 188 АПК выражение “отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу”, как представляется, не вполне корректно.

Определение, не обжалуемое в самостоятельном порядке, не может быть обжаловано и вместе с финальным судебным актом, оно вообще не подлежит обжалованию.

Возражения против таких определений сами по себе беспредметны, если соответствующие доводы не могут повлечь отмену финального (обжалуемого) судебного акта, если они не свидетельствуют о незаконности или необоснованности последнего.

Таким образом, возражения против определений, не обжалуемых “отдельно”, представляют собой не что иное, как доводы в пользу отмены финального судебного акта, т.е. доводы жалобы на этот акт. А это значит, что включение в жалобу на финальный судебный акт доводов против определений, не подлежащих обжалованию отдельно от него, не дает оснований для вывода о том, что это является способом обжалования таких определений.

 Такое регулирование вряд ли оптимально.

Суд при рассмотрении “главной” жалобы должен иметь возможность не просто оценить, но и отменить определения, которые не подлежат обжалованию отдельно от финального судебного акта, если придет к выводу об обоснованности соответствующих доводов заявителя, поскольку в ином случае неотмененное определение сохранит все свойства вступившего в законную силу судебного акта (ст. 16 АПК), включая и преюдициальные (ч. 2 ст. 69 АПК).

Источник: http://www.adhdportal.com/book_3674_chapter_46_1._Obzhaluemye_i_neobzhaluemye_opredelenija._Vozrazhenijav_otnoshenii_opredelenijj.html

Статья 188. Порядок и сроки обжалования определений

Какие определения арбитражного суда не подлежат обжалованию

Статья 188. Порядок и сроки обжалования определений

1. Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

2. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

3. Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

3.1. Жалоба на определение Суда по интеллектуальным правам, вынесенное им в качестве суда первой инстанции, может быть подана в президиум этого суда для рассмотрения в кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и сроки не установлены настоящим Кодексом.

4. Жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

5.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

6. Жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.

2017 N 309-ЭС17-6240 по делу N А60-1765/2016Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по заявлению о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, возвращая кассационную жалобу, суд округа исходил из пропуска срока на обжалование судебного акта и отсутствия уважительных причин на его восстановление.

Возвращая кассационную жалобу, суд округа руководствовался статьями 117, 188 Кодекса и исходил из пропуска срока на обжалование судебного акта и отсутствия уважительных причин на его восстановление.

Рассматривая возражения компании о том, что процессуальная замена произведена по истечении срока на кассационное обжалование, суд округа обоснованно указал, что в силу пункта 3 статьи 48 Кодекса все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.

2017 N 309-ЭС17-6240(2) по делу N А60-1765/2016Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по заявлению о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, возвращая кассационную жалобу, суд округа исходил из пропуска срока на обжалование судебного акта и отсутствия уважительных причин на его восстановление.

Возвращая кассационную жалобу, суд округа руководствовался статьями 117, 188 Кодекса и исходил из пропуска срока на обжалование судебного акта и отсутствия уважительных причин на его восстановление.

Рассматривая возражения компании о том, что процессуальная замена произведена по истечении срока на кассационное обжалование, суд округа обоснованно указал, что в силу пункта 3 статьи 48 Кодекса все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.

2017 N 309-ЭС17-6240(3) по делу N А60-1765/2016Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по заявлению о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, возвращая кассационную жалобу, суд округа исходил из пропуска срока на обжалование судебного акта и отсутствия уважительных причин на его восстановление.

Возвращая кассационную жалобу, суд округа руководствовался статьями 117, 188 Кодекса и исходил из пропуска срока на обжалование судебного акта и отсутствия уважительных причин на его восстановление.

Рассматривая возражения компании о том, что процессуальная замена произведена по истечении срока на кассационное обжалование, суд округа обоснованно указал, что в силу пункта 3 статьи 48 Кодекса все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.

2017 N 306-ЭС17-6117 по делу N А57-18828/2015Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности.Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводу о необходимости назначения по делу повторной экспертизы и, как следствие, приостановления производства по делу.

Суды, руководствуясь положениями статей 64, 71, 82, 87, 144, 147, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.

2014 N 23 “О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе”, пришли к обоснованному выводу о необходимости назначения по делу повторной экспертизы и, как следствие, приостановления производства по делу.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/APK-RF/razdel-ii/glava-21/statja-188/

Вс указал, какие судебные акты арбитражных судов не обжалуются в апелляции

Какие определения арбитражного суда не подлежат обжалованию

МОСКВА, 30 июн — РАПСИ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных актов, за исключением случаев, когда их обжалование осуществляется исключительно в кассационном порядке, напоминает Верховный суд (ВС) РФ в постановлении пленума о нюансах апелляционного производства в арбитражных судах. 

«Судебные приказы, определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения, определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа, определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения, определения о признании решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, не требующих принудительного исполнения, а также об отказе в признании соответствующего решения, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, не могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции. Указанные судебные акты обжалуются в арбитражный суд кассационной инстанции», — говорится в тексте документа. 

При этом ВС уточняет, что определения о возвращении или отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Высшая инстанция обращает внимание на то, что решения Суда по интеллектуальным правам вступают в законную силу немедленно после принятия и подлежат обжалованию в президиум этого суда в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ. В таком же порядке обжалуются определения СИП, вынесенные им в качестве суда первой инстанции. 

Восстановление срока на подачу жалобы 

В постановлении также уделено внимание вопросам восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Так, согласно документу, одним из оснований восстановления срока является введение на территории субъекта РФ режима повышенной готовности, который предусматривает ограничения свободного перемещения. 

«Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности, предусматривающего ограничение свободного перемещения, нахождения в государственных и иных учреждениях)», — следует из постановления. 

ВС уточняет, что в случае неизвещения лица, участвующего в деле, пропущенный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. 

В соответствии с документом ещё одним основанием для восстановления пропущенного срока может являться несвоевременное размещение судебного акта в картотеке арбитражных дел. 

«Нарушение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока», — указывает пленум. 

Принятие новых доказательств в апелляции 

При решении вопроса о возможности принятия новых доказательств арбитражный суд апелляционной инстанции должен установить уважительные причины, которые не позволили заявителю представить их в суд первой инстанции, указывает пленум ВС.

«К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств», — говорится в тексте постановления. 

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции, подчеркивает ВС. 

Источник: http://rapsinews.ru/judicial_news/20200630/305980259.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.